Reivindicando Dinossauros

 A Sociedade Brasileira de Paleontologia evidencia mais uma vez que, neste país, o título de doutor, a carteirada e a aceitação grupal são sinônimos de superioridade intelectual. O manifesto de quatro páginas intitulado "Manifesto da Sociedade Brasileira de Paleontologia sobre a validade da Evolução Biológica e seu ensino nas escolas do país" reivindica que jamais seja ensinado a teoria da temível pseudociência do 'Design Inteligente' aos nossos jovens.   

 Pelo que eu sei, nenhum paleontologista pode me responder se os dinossauros eram homeotérmicos ou qual era a cor de suas peles, quanto mais doutrinar outros seres humanos a comprar suas idéias (segundo o texto, os criacionistas 'vendem' idéias equivocadas). Como não podem recriar um laboratório do tamanho do planeta e esperar por 4 bilhões de anos, pretendem calar qualquer voz que, por ventura, venha a questionar o dogma de que os seres evoluíram através de sucessivas e praticamente infinitas pequenas modificações.  Para isso, apelam para que confiemos neles, "mesmo que a origem de alguns grupos biológicos ainda não seja completamente conhecida, a falta de informação sobre esses registros não implica em questionamento do processo evolutivo". Ou seja, para eles, ciência é exatamente isso: a falta de dados é prova e o questionamento, proibido. 

 O argumento de que somos apenas escravos dos nossos genes e de que os seres vivos são produtos obtidos a partir de combinações aleatórias levanta algumas pequenas questões. Por exemplo, seria possível treinar mil chimpanzés a bater aleatoriamente nas teclas de um computador e esperar que algum dia eles produzam algum texto com sentido, ou um Machado de Assis?

 Como os autores do manifesto têm um pavor irracional em admitir que possa haver um Criador, reivindicam dinossauros.

Vendedor de quadrinhos, ou o neurocientista de ficção científica

 O  Comic Book Guy - sem alma (autodeclaração dele) - do vídeo Olavo de Carvalho O cientista de boteco pretende desmascarar não só Olavo de Carvalho, mas um livro inteiro recomendado por ele. Eu, irrelevante doutor, comentei no seu canalzinho do Youtube:

Quer dizer então que, se os padrões das sinapses forem os mesmos, isso explicaria que não há mudança na personalidade ou na consciência e a 'essência' continua a mesma? Então está errado o que aprendi no ICB da USP... Não é possível prever o comportamento ou a personalidade de um ser conhecendo-se TODAS as conexões neurais. Do mesmo modo que não se pode antever a reação de uma cultura celular num dado meio medindo-se as quantidades de todos os componentes celulares. Dããã, Princípio da Incerteza de Heisenberg??? Pára de vender quadrinhos e vai estudar, neurocientista de ficção científica.

: 

Ignorância não está no DNA

Em seu recente texto, Homossexualidade, DNA e a ignorância, o sr. Dráuzio Varella, estrela da medicina e fundador da UNIP e do Colégio Objetivo, afirma: 

"Os que assumem o papel de guardiões da família e da palavra de Deus para negar às mulheres e homens homossexuais os direitos mais elementares, não são apenas sádicos, preconceituosos e ditatoriais, são ignorantes."

Meu comentário (postado no Facebook, que obviamente foi deletado na primeira vez):

"Não sei porque ainda tem gente que dá ouvidos ao sr. Varella. Estrela da mídia, doutor sem doutorado, ateu intolerante e anti-cristão preconceituoso, só seria digno de ser ouvido após muita cachaça num boteco risca faca. Quem quer que denigra uma religião, elevando-a ao nível do amor pelo sexo anal ou do desejo de fazer felação, deve ser extirpado da vida pública. Ser macaco de palco em cursinho no Objetivo seria o máximo de público que se poderia concedê-lo."

Esse senhor, mais uma vez, usurpa da fama midiática como 'doutor' para falar do que não entende. Veja em "Doutores".

Certamente, não se pode confundir gay com gayzismo, moviemento ideológico que usa homossexuais como massa de manobra. Ademais, antes que a guerrilha do politicamente correto venha querer me atacar com preconceitos preconceituosos, dê uma olhada neste depoimento de um travesti. 

Pseudo-discussões no Facebook

Huy Lam T shared Detonando a Bíblia's photo.

February 11 at 7:01pm · 

Detonando a Bíblia

kkkkk

Like ·  · Share

• 3 people like this.
• 

  Marco Arribas O ateu que se jacta é tão mal-informado e tem tanta inclinação a se tornar supersticioso (aquele que não acredita em Deus, acredita em tudo!), que, para ele, toda consideração supostamente religiosa jamais poderá explicar algo. Portanto, com as lentes do seu preconceito míope, nenhum argumento teológico poderá de maneira alguma fazer parte do conhecimento humano. Sua cegueira pueril apenas enxerga que a verdade reside nas hipóteses testáveis da maravilhosa ciência do século XX e que, empiricamente, e apenas empiricamente, pode-se conhecer a verdade. 
  
  O pobre coitado acredita com veemência que espertalhões tele-evangélicos com ganância por 30 moedas têm o mesmo peso argumentativo que doutores da Igreja como Santo Agostinho ou o cardeal Ratzinger (Papa Bento XVI).

  4 hrs · Edited · Like · 1
• 

  Patricia Perobelli hahahah boa!!!

  February 12 at 7:56am · Like · 1
• 

  Huy Lam T Gostei do seu pensamento, Marco Arribas, mas só não entendi uma coisa: "aquele que não acredita em Deus, acredita em tudo!" Como assim? Ainda mais considerando que os ateus são extremamente céticos a respeito de tudo?

  February 12 at 1:54pm · Like
• 

  Marco Arribas Se você não acredita na Criação, que houve um começo e haverá um fim, então você passa acreditar que o universo surgiu do nada. Mas o nada produz nada. De fato, ateus acreditam em tudo e muitos deles juram que alienígenas existem (Carl Sagan, p.e.) e já visitaram nosso planeta (History Channel)... Ateu é como vegetariano; se você perguntar por que ele não come carne e ele responder 'porque não gosto', eu respeitaria sua opinião. Mas quando ele se mete a besta e tenta explicar suas preferências, se meterá numa encrenca.

  5 hrs · Like · 1
• 

  Huy Lam T o nada produz nada... Ok. Mas e deus? Quem sao os pais dele?

  5 hrs · Like
• 

  JC DP Mas a propria biblia incentiva a busca do conhecimento,logo que nos arremetemos no campo do saber percebemos que pra acreditar em algo é preciso provar,e basear-se em presuposta "fé" nao é um caminho inteligente?

  4 hrs · Like · 1
• 

  Huy Lam T Fe cega eh para quem tem preguica de pensar e questionar...

  4 hrs · Like · 1
• 

  JC DP Ou praquem convenientemente prefere a protecao da ignorancia do que a responsabilidade que advem do conhecimento?

  4 hrs · Like
• 

  Marco Arribas Conhecimento versus fé é contradição pueril. Se para vós, conhecimento é o que pode ser observado, medido e testado através do método científico, então o evolucionismo é fé. Ou onde estão todos os fósseis intermediários da lenta evolução das espécies mais adaptadas? Se da ameba surgiu um ser pluricelular, que deu origem a um primata, que virou Homo sapiens, então quem tem evidências observáveis dessa evolução? Não passa de fé...

  4 hrs · Edited · Like · 1
• 

  JC DP Vc se refere ao elo perdido da evolucao Darwiana,concordo com vc sobre esse ponto. A ciencia tambem nao possui respostas pra todas suas teorias,mas trabalha arduamente em busca de elucida-las,ja a religiao por sua vez insiste nas tradicoes fantasiosas que a alimenta atraves da fé,ou o ato de crer em coisas que nao se vê,(ao meu ver,uma ferramenta eficaz de alienar).

  4 hrs · Like
• 

  Marco Arribas Sr(a). JC DP, se você, que provavelmente cursou o ensino médio, acredita que um objeto que sofre uma força 'X', num plano 'sem atrito', que após um tempo 'T', tem uma velocidade final 'V', então, tal afirmação não passaria de um dogma do seu professor. Ainda, se você dissesse a um analfabeto que uma pedra e uma pena de galinha atingem o solo ao mesmo tempo, num campo gravitacional 'G', tal afirmação tampouco passaria de um dogma. Pois não há como provar tais afirmações, sem você inventar uma câmera de vácuo ou imaginar um plano sem atrito. A ciência apenas tenta explicar algo, mas não pode ter a pretensão de explicar tudo sobre a realidade. Do mesmo modo, a religião, tenta explicar e algo sobre a natureza humana. Tentar fazer uma dicotomia entre 'ciência e religião' é destruir toda a possibilidade dos homens de conhecerem a verdade.